SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 关于社会主义的疑惑？ [打印本页]

作者: wzhcch 时间: 2009-10-8 15:06 标题: 关于社会主义的疑惑？

进来一只在思考一些社会问题，关于社会主义的，和大家分享下：
从中学开始，我们就被灌输这样的思想，社会主义比资本主义优越等等……。在从小到大的学习中，无时无刻不在这样说。认真学习了马克思政治学，发现了一个问题。
什么是社会主义呢？社会主义的核心是什么？马克思哲学这样表达：“无产阶级专政”。毛泽东根据中国实际提出，社会主义是人民民主专政。可无论是无产阶级专政也好，人民民主专政也好，说白了都是“专政”。就是“集权”。
什么是资本主义？资本主义的核心是什么？马克思哲学这样说：“私有制和三权分立”，三权分立其实就是分权，避免权力的集中。
这样的话，问题就来了，难道“专政”会更优越吗？集权要比分权更先进吗？突然之间，我有种被愚弄的感觉？或者说醍醐灌顶的感觉。
看了今年的阅兵，有这么几个感觉“
1、劳民伤财。花了那么多的纳税人的银子，搞了一个这么庞大的阅兵式，目的是什么？
2、和古代的封建帝王有什么区别？皇帝坐在中间，周围一群大臣陪着，下面有各种各样的演出。难道这就是我们的社会主义吗？也许和古代帝王唯一的不同就是皇位不“世袭”了。

作者: 在天之南 时间: 2009-10-8 15:18

楼主，你这好像是政论贴啊。不过阅兵也不是中国独有，民主国家俄罗斯也搞阅兵。难道你说俄罗斯总统像皇帝一样？

作者: avfans 时间: 2009-10-8 16:16

呵呵，楼主这种过于直白的帖子还是少发吧。这个社会真话难说啊

作者: 色不亦空1990 时间: 2009-10-8 16:23

引用:

原帖由 在天之南 于 2009-10-8 15:18 发表
楼主，你这好像是政论贴啊。不过阅兵也不是中国独有，民主国家俄罗斯也搞阅兵。难道你说俄罗斯总统像皇帝一样？

俄罗斯的改革，本来就是换汤不换药。
所以很多东欧国家经济发展起来了，但俄罗斯却没有起色。

作者: 色不亦空1990 时间: 2009-10-8 16:24

LZ不会还在上初中，现在还有谁相信所谓的社会主义？本来主义这东西，不过是问题游戏而已，当真就可笑了
本来就是马克思这个德国老头自己想出来的，凭什么中国人要跟着一个死了的德国人混？

看看梁启超当年对于苏俄的批判，梁公的远见真的让人五体投地：

第一，我根本不相信“万应灵药式”的什么什么主义，可以适用于任何国家。政治原理可以有世界性，政治问题及政策，只是国别的，不会有世界性。哲学、科学上问题可以有普遍且永久性，政治上问题，只是“当时此地”的，不会有普遍且永久性。所以侈谈外国流行的时髦主义，不管那主义本身好坏如何，纵令好极，也不过是学堂里的“洋八股”！也不过是由横文译出来的“井田封建论”！共产主义在俄国是否实行，行得好不好，我们不深知，亦不必多管；纵令实行，行得好，万不能因为俄国人吃大黄芒硝治好了病，便把大黄芒硝硬给中国人吃。如其有这样“头脑冬烘”的主张，无论他的动机如何纯洁，我们只能上他个徽号“墨（莫）斯科贡院里出身的洋举人”！共产主义能否为将来人类造最大幸福，我们不知道；纵令能，却不能因为人参是补身子的药，便随便找一个发大寒热的人也灌他参汤。如其有这样纯任理想的主张，我们只能上他个徽号“坐城楼读《周易》却敌兵的书包军师”！
　　
　　第二，我根本不相信专制政治可以叫做良政治，尤其不相信无产阶级专制可视为得到良政治的一种手段。专制总是政治上最大罪恶，无论专制者为君主，为贵族，为僧侣，为资产阶级，为无产阶级，为少数，为多数。我相信“专欲难成”这句格言。我相信无论政治上、社会上、经济上种种问题，国内总不免有一部份人和他部份人利害冲突。冲突的结果，当然不免抗争，抗争的结果，总要双方有觉悟，裁制自已利益的一部分，承认对方利益的一部分，以交让互助的精神而得较圆满的解决。二次、三次抗争，亦复如是。如是递迭交争交让之结果，自由幸福的质和量都随而加增。尤其是经济事项，非在“两利俱存”的条件之下，万无健全发展之望。若一方面得势便将别方面尽量地摧残压抑，其势只能循环报复，陷国家于长期的扰乱。尤其是言论、集会、出版、罢工各种自由，若全被禁压──像苏俄现政府所行为，我以为只能令国民良心麻痹，精神萎瘁，能力减杀，不能不认为是绝对的恶政治。
　　
　　第三，我根本不相信中国有所谓有产阶级与无产阶级相对峙。若勉强要找中国阶级的分野，或者有业阶级和无业阶级还成个名词。有业阶级，如真的农人、工人、商人和在官厅、学校、公司……里拿自己的脑筋或气力换饭吃的，这些人无论有产无产、产多产少，都谓之有业。无业阶级，如阔军人、阔官僚、阔少爷……乃至租界里的流氓，学堂里及其他演说场里高谈什么时髦主义的政客们并不见得都无产──也许自命代表无产阶级的人便有不少的产，这些人通通叫做无业阶级。如其说中国必须有阶级战争吗？那么，只能有业阶级起而奋斗，打倒无业阶级，便天下太平；若无业阶级得意横行，国家便永沉地狱。至于从“洋八股”里贩来有产、无产阶级这个名词，在中国我认为绝对不适用。
　　
　　第四，我根本不相信“全民革命”事业可以用宣传呐喊及其他煽动手段得来。全民政治成立之条件有二：一须全民为自己切身利害有深切的自觉和不得已的自动；二、须全民有接管政治的相当能力。这两个条件都非仓卒间所能造成，必须指导社会的人们很耐烦，肯下水磨工夫，慢慢地启发他们扶植他们；而且要社会在比较的安宁状态之下，才有着手的余地。换句话说：我们若盼望全民政治出现，总要给全国人民补药吃，培养好他们的体子，令他们有气力，那么，什么“内除国贼、外抗强权”，他们都会自动地办，而且包可以办到。如其不然，专用兴奋剂去刺激他们，他们吃醉了狂叫乱舞一阵，酒气过后，躺下便像死人一般；闹得几次连兴奋性也失掉；若要加分量去兴奋，或者如赵飞燕的妙药活活送了汉成帝一条命，亦未可知。再者，一群醉汉乱叫乱闹，闹不成功也还罢了，一定把全场秩序搅得稀烂，令不醉人无从插手。所以煽动式的革命论和革命手段，只是野心家利用群众心理弱点，造成“趁火打劫”的机会。这些人不惟不是全民政治之友，换一方面看，还可以说是全民政治之敌。
　　
　　第五，我根本不相信一个国民的政治活动可以和别个国民合作；尤其不相信今日的中国有联某国某国之可能或必要。既有两个国家存立在世界，当各有各的利害不相容地方，一国民想改革自己的政治，而借重别国人的指导或帮助，我敢斩钉截铁地说一句，除了甘心做吴三桂、李克用的人，不该有这种丧心病狂的举动。这种话若在国内流行，便是国民品性堕落到十二万分的表示，这个国家简直已经宣告死刑了！至于外交呢，除却绝交宣战的场合外，无论对何国保相当的友谊是应该的，却没有什骱螵不联。联人须有本钱，中国配吗？拿什么去联？若说我有一个大敌，要联别个来制他，譬如绵羊怕老虎，跑去和狼拜爸，老虎撵得走撵不走，是另一回事，自己除了送给豺狼当点心，怕没有第二条路！朋友们请睁眼一看，清末联日、联俄、联英、联法闹得乌烟瘴气，哪一回不是送一份大礼物完事！我真不料在民国第十四个年头，还有道光间《海国图志》派的“以夷制夷论”发现于社会，且成为一个问题，重劳知识阶级之讨论！与论界之耻辱，真莫此为甚了。

[ 本帖最后由色不亦空1990 于 2009-10-8 16:31 编辑 ]

作者: greatsage 时间: 2009-10-8 16:35

你说的问题其实是腐败问题，而不是皇帝问题
腐败问题是民众最讨厌最不能接受的问题。这是个世界性问题，而非中国独有。
中国走目前的道路还能向前发展，至少有希望；换成三权分立中国立马就会在地球上消失了，中华民族将成为历史。

作者: concept 时间: 2009-10-8 16:41

楼主所提及的社会主义是理想的，现在我们国家的制度是：有中国特色的社会主义。注意了，不要忘记前面的有中国特色几个字，太深了

作者: alucard90 时间: 2009-10-8 16:50

理论上资本主义应该是完全市场经济的，但大家都知道美国也有国营企业

所谓主意不过是个界定，模糊本就是应该
PS，目前我国依然是公有制为主体，比如说你家房子，看上去是自己的，其实那块地还是问国家租的
至于月饼式劳民伤财的问题么，LZ干吗不主张废除国家概念呢，这样也不用维持军队了，不就能有更多资金用于维持民众生活？

作者: johnie 时间: 2009-10-8 17:11

其实人生是一场游戏，政治也是一场游戏，只不过人生的游戏中你是主角但在政治游戏中你则不是了。

作者: zqdqqq 时间: 2009-10-8 17:22

有些问题是应该认真思考下～共产党在国民党手中夺下中国不进行这样的体制好像没有别的办法！说的最多的就是共产主义发展阶段必然出现矛盾好像这样的解释能说的过去吧

作者: aptxmajia 时间: 2009-10-8 18:25

引用:

原帖由 色不亦空1990 于 2009-10-8 16:24 发表
LZ不会还在上初中，现在还有谁相信所谓的社会主义？本来主义这东西，不过是问题游戏而已，当真就可笑了
本来就是马克思这个德国老头自己想出来的，凭什么中国人要跟着一个死了的德国人混？

看看梁启超当年对于苏 ...

看过启超先生的文章，不得不感叹先生的认识之深刻与犀利。看一下我们现在的体制，在经过了曲折反复之后，现在正是在走那条曾经被批判为“改良主义”的道路。
更加感叹的是民国初年那个学者大家辈出的时代，各种思想碰撞交融，各种文字激扬于世，但是其中有多少人因为选择了一条不同的道路而被我们现在的舆论机器所忽视甚至贬低，但是他们的思辨确实我们整个民族的财富与精髓。进而联想还有多少学者在建国后因为不同意见销声匿迹，。现在我们所大书的却是只会为新政权歌功颂德摇旗呐喊的人，事实上无论文字还是思想，他们都与那些“消失”在舆论间的真正大师无法比拟。
如今这个大师的缺失的时代，正是那个万马齐喑时代的产物。砖家叫兽或服务于强权，或服务于金元，而不得不把一个钻研古印度学的老者树成“国学大师”，害得老人家惶恐不安，走都走的不够坦然安详；或者有无知之人如“骗捐门”主角那样写了几篇不痛不痒的文字就敢自称大师。不得不说是时代的悲哀，更是强权专政制度的悲哀。

[ 本帖最后由 aptxmajia 于 2009-10-8 18:27 编辑 ]

作者: 一生飘如陌上尘 时间: 2009-10-8 20:04

版主还是赶快删了这个帖子吧，这个话题太忌讳了。为了色中色的安全，大家尽量别说这么过于敏感的话题啊。梁任公在八十年前就能看到这些问题果然堪称一代大家啊，可惜当时的人都被革命给冲昏了头，现如今悔之晚矣。

[ 本帖最后由一生飘如陌上尘于 2009-10-8 20:05 编辑 ]

作者: feilipu452 时间: 2009-10-8 21:40

资本主义的核心有三权分立，我第一次听说了。以前上课的时候貌似只有说资本私有化才是核心。
三权分立只不过是他们的执政方式。（其实我们国家也是三权分立的，仔细想想就明白。）
还有专政和分权的问题。
你所得三权分立就是分权么？在那些资本主义国家难道不是资本政党把这三权给分了？
而所谓的无产阶级专政就是无产阶级执政的意思，它代表这个国家的制度是工人当家做主。
你上面两个东西都不是一个层面的概念。一个是制度，一个是执政方式的，怎么能相提并论？

作者: Mushusa 时间: 2009-10-8 22:16

为了以后还有个不限制个人言论的地方,建议如此内容还是私人交流比较合适.

无论是主义还是意识形态的纷争,用眼下最流行的话说就是"你可以有信仰宗教的自由,但你不能在公众场合进行宣扬".

莫谈国事和莫谈国是,大家要分清.

作者: llssll 时间: 2009-10-8 22:23

中国特色社会主义当然就有不同之处,共产主义是理想化的社会,要实现的话还有很长的路要走.

作者: shenzaibeiguo 时间: 2009-10-9 00:29

引用:

原帖由 greatsage 于 2009-10-8 16:35 发表
你说的问题其实是腐败问题，而不是皇帝问题
腐败问题是民众最讨厌最不能接受的问题。这是个世界性问题，而非中国独有。
中国走目前的道路还能向前发展，至少有希望；换成三权分立中国立马就会在地球上消失了，中华 ...

这是何等荒唐的谬论！全球都认同三权分立的现代民主国家体制，怎么到了咱们这儿就成了自我毁灭的模式？什么腐败不是皇帝的问题，看到这里俺想到了太祖他老人家对《水浒》中宋江集团的评价：只反贪官，不反皇帝！你就不想想，上有好者，下必甚焉。没有“好”的上提供条件,下怎么可能腐败？别玩那套愚人哲学啦！

作者: dacaixin 时间: 2009-10-9 01:05

引用:

原帖由 shenzaibeiguo 于 2009-10-9 00:29 发表

这是何等荒唐的谬论！全球都认同三权分立的现代民主国家体制，怎么到了咱们这儿就成了自我毁灭的模式？什么腐败不是皇帝的问题，看到这里俺想到了太祖他老人家对《水浒》中宋江集团的评价：只反贪官，不反皇帝！你 ...

三权分立，简单说就是司法独立；实现了法律面前人人平等，国家就会消失？欧美那么多国家都消失了？

发现很多人连什么是社会主义都不知道，就在这里高喊社会主义好。

作者: e977923 时间: 2009-10-9 01:14

强烈建议楼主去读一下资本论。也许可以解答一下楼主的疑惑。
但那些都是理论上的。什么叫理论上的？就是大家都认同的道理。而这些道理的解释权也都在大家手里。你自己思考成什么样就是什么样的。
社会主义也好，资本主义也好，或者是说封建主义也好，都是说统治阶级的。都不关我们广大老百姓的事了。所谓的无产阶级专政，难道当领导了还无产吗？笑话。其实不管是什么主义，老百姓过上好日子了就是好的。各个国家的国情不一样，所以制度也不一样。照搬人家的社会制度是要吃大亏的。所以还是得慢慢的探索。现在我们国家提社会主义也很少了嘛，包括一些新闻媒体朋友们也很少提了。现在更多的是提中国模式，就是中国的发展模式。而不是说什么社会主义制度的优越性了。

作者: shyunlon 时间: 2009-10-9 07:12

任何经济发展到了一定的程度也必然会对政治制度产生新的变革.

作者: xiaopeidou 时间: 2009-10-9 07:55

觉得社会主义市场经济还是不错的，你看上次全球性经济危机，就咱受的影响小把

作者: demric 时间: 2009-10-9 08:06

SIS可以发这些据说很不和谐的内容？很好，我也要吐槽几

什么社会主义，其实就是专制独裁主义。共产党地位不可动摇

我只想问一句，凭什么保证共产党能永远正确？历史早已经证明，在没有监督对象的情况下，绝对的权利导致绝对的腐败

作者: samerc 时间: 2009-10-9 09:36

引用:

原帖由 demric 于 2009-10-9 08:06 发表
凭什么保证共产党能永远正确？历史早已经证明，在没有监督对象的情况下，绝对的权利导致绝对的腐败

说得太好了，我们的政体最大的问题就是没有监督对象，国家一整套的机构都是GCD的，没有制衡的势力，绝对的权利导致绝对的腐败！从今天的贪官污吏满天飞就能看出来，这样的体制迟早要有重大的变革的，但是不是变成三权分立，这很难说。

作者: dacaixin 时间: 2009-10-9 12:42

引用:

原帖由 xiaopeidou 于 2009-10-9 07:55 发表
觉得社会主义市场经济还是不错的，你看上次全球性经济危机，就咱受的影响小把

受的影响小？也不看看多少广东工厂倒闭？
媒体不报道不等于没有。

作者: youshixiangqiu 时间: 2009-10-9 12:54

任何东西包括科学理论等都是双刃剑，用好了事半功倍，用错了是要起大风浪地。

作者: D盘内容 时间: 2009-10-9 13:25

什么是社会主义?这可是个复杂的问题，其实所谓的社会主义非常庞杂，除了我们最熟悉的马恩所提的科学社会主义，还有以欧文代表的空想社会主义，事实上，现在的北欧诸国的国家制度被称为民主社会主义。
单说科学社会主义把，楼主所说的也是这个。但是楼主关于社资的核心的论述我不敢苟同，所谓经济基础决定上层建筑，一定要追究一个社会制度的核心，那肯定是经济方面的。比如科学社会主义以公有制和计划经济为基础，而资本主义以私有制和市场经济为基础。至于楼主所说的无产阶级专政和三权分立，那都是经济基础在政治层面的反应。
在说说楼主的问题，社会主义是集权，怎么就比分权的资本主义优越呢。首先我要肯定楼主的观点，分权肯定优于集权。只是问题在于社会主义是不是集权？这个问题没人能回答，因为科学社会主义的鼻祖马克思他老人家自己也没说清楚。马克思一生所学颇丰，可谓博才，政治经济哲学都有涉猎，但他最主要的成就其实还在经济领域，他最著名的书便是资本论。从一个经济学家的角度而言，他提倡公有制，否定资本主义，这无所谓对错。马恩集中批判了资本主义的诸如剩余价值等等诸多弊端，强烈主张推翻资本主义，建立无产阶级专政的社会主义乃至共产主义社会。而他们的问题就在于对于建立后的社会主义国家该采用什么样的政治制度基本没有提及，或者是来不及提及。总之，社会主义是集权制国家这一点不是马恩两人提出的，那为什么几乎所有社会主义国家都是集权制呢？这有两个原因，先说外因，社会主义集权体制首创于苏联斯大林，斯大林体制是其后几乎所有社会主义国家政治体制的模板。而内因则在于几乎所有社会主义国家都是原本落后通过所谓无产阶级革命手段走上社会主义道路的，这些国家封建专制文化浓厚，专制体制根深蒂固。这样，就形成了今天这样社会主义就是集权这样一种局面。
阅兵的事就不说了，一言难尽，我说说国庆，我很反感很多人动不动就说今天是祖国的生日，这可真是爱国贼的行径，堂堂中华上下五千年，怎么一下就只有60年了？所谓国庆并不是中国的生日，而应该是共和国的生日。辛亥革命推到了封建专制却并没有带来真正的共和，民主就更不用说了。所谓的中华民国根本就是名存实亡，直到49年，TG领导的中华人民共和国成立，中国才真正迎来了共和国。

作者: he01ng 时间: 2009-10-9 13:56

我认为：马克思和恩格斯的本来意愿是好的，是为了工人阶级和无产阶级的生存和发展。

作者: 7086 时间: 2009-10-9 14:16

引用:

原帖由 alucard90 于 2009-10-8 16:50 发表
理论上资本主义应该是完全市场经济的，但大家都知道美国也有国营企业

所谓主意不过是个界定，模糊本就是应该
PS，目前我国依然是公有制为主体，比如说你家房子，看上去是自己的，其实那块地还是问国家租的
至于 ...

资本主义是我们说的，它们那里不太讲究什么主义，而是民主自由之类的。而且社会主义并不是有没有国营企业，根据他们的理论到了共产主义社会应该是没有国家的，社会主义是共产主义的初级阶段生产资料社会所有制。国营企业也可以是“国家资本主义”，企业经营的目的和方式都不一样，这里不能偷换概念。否则西太后那里也是社会主义了，不能有几家国营企业就说是社会主义。至于说“专政”，原本是说要以革命的专政针对反革命的专政，专政并不是长期的，而是针对“反革命的专政”的。所以在这方面是列宁继承和发展了马克思主义，原本是暂时的用于反对“反革命专政”的专政被长期化了。而且反对革命和反革命专政是两回事，“革命的专政”用来反对“反革命的专政”应该是允许的，而用“革命的专政”来反对没有专政的反对革命的人就是列宁同志的创新了。到了斯大林同志又继承和发展列宁的思想，把专政用到了党内和人民内部，当然这可能是因为革命成功以后“反革命”们已经被专政掉了，所以只能在原先的自己人里找反革命了。

作者: 清晨阳光 时间: 2009-10-9 14:34

楼主的话真的有点直白，但是这也是很多人心中的疑惑。
但是，我个人的认识是在发展中国家中，集权比民主要好一点。在有些时候，民主只不过就是一个形式，就好像一场游戏，君不见世界上很多发展中国家都在搞美式民主，但是结果是怎样的呢？国家动乱，政权更迭，百姓民不聊生，社会治安急剧下降！
我们也可以想一想，世界上的几个发达国家和地区经济大发展时期都是在国家的集权时代里，比如说韩国，德国，新加坡。如果你要讲究民主，好，这个政策有人反对，那么便不执行，错过了发展机遇，责任在谁？
不要把西方的那一套说法太当一回事，不要认为西方的民主就是解救世界的救世良药这所有一切都是为了发展，什么适合你，什么才是正确的。你们该思考一下，什么才是发展？
当你连肚子都填补饱，生命都没有保障的时候，你是不是还要谈民主！民主都是在我们无聊的时候玩的一个话题游戏，当然，这个无聊的前提是你可以吃饱肚子，你的生命不受侵害。
我们也要仔细想一想，一个和平发展的世界有利于美国的整体利益，还是一个局部动荡的世界有利于美国的利益，在我个人看来，还是后者，民主其实是一种软实力，当今世界上，越来于注重输出一个国家的文化，美国有什么，它只有一个三权分立，但是三权分立在各地还水土不服。
不要质疑社会主义，没有社会主义，你能吃饱肚子，没有主义，你能有今天的好日子？
也不要对阅兵有什么偏见，不阅兵，你所中国的从来不展示实力，太软弱，展示了一下，你有说劳民伤财，那咱们呢，过来研究研究，怎么才能符合你的心愿呢？就和美国对中国一样，我们不削减部队，你说中国是要搞军事竞争，你说存在军事威胁，那么，我们削减了几十万，你说我们的竞争力更大，军事威胁也更大，那么，你要我们怎么样啊！
世界上举行阅兵的国家，一般是发展中国家和有争议的国家，你看看印度，你看看日本，看看俄罗斯，中国举行阅兵，是一种实力的展示，但是我认为也是一种战略和态度。
所以，楼主的观点我个人是在没有办法接受。

作者: shenzaibeiguo 时间: 2009-10-9 16:03

引用:

原帖由 清晨阳光 于 2009-10-9 14:34 发表
楼主的话真的有点直白，但是这也是很多人心中的疑惑。
但是，我个人的认识是在发展中国家中，集权比民主要好一点。在有些时候，民主只不过就是一个形式，就好像一场游戏，君不见世界上很多发展中国家都在搞美式民主 ...

楼上的这位仁兄，你才是彻底的被我D多年来的奴化教育迂腐了头脑，早已没了自主思考的能力和客观实践从而得出结论看世界的能力了。你举的例子不知是你自己的凭空想象还是确实有依据？谁说韩国和新加坡是在集权体制下经济大发展的？这不是说胡话么。至于德国，更加不能自圆其说了。战后德国（指民主制的联邦德国）经济飞跃的时候，何曾实行过集权制？如果您指的是纳粹德国，俺就要问：您认为纳粹那种集权制度值得推崇？
关于您观点的第二部分，俺要说的是：解放前大家填不饱肚子据老一辈人说只是在国民党统治后期，大约1948年之后。而俺自己确切知道的是，我D执政后，老百姓在60至62年是真正吃不饱肚子，据说饿死的人即使八年抗战死的人都没有这一时期多！讲到生命保障，俺想说的是首先，俺到过的这些民主制（包括西方和东亚）国家，人家的社会治安要远胜于咱们和谐了的伟大祖国。人家的社会福利保证制度，是肯定得到尊重和执行的；人家的医院虽然收费，但绝对不会出现没有钱交押金就不给治病活活等死的事情。在道德上，人家的医生还有希波克拉底誓言这一底线；在制度上，人家有具体的法律制度保证万一出现医生不作为导致患者生存权出现危机，可以享有对医者进行法律诉讼的权利！综上所述，您才应该用自己的大脑，独立思考一下，包括您在内的中国公民，到底需要什么？俺个人宁可要很多国内理论精英嗤之以鼻的，谓之为废物的普选制，也不喜欢咱们现在这种选票上的人民代表是谁，长什么样，干嘛地都不知道的所谓“民主”！
第三点您谈到了社会主义。俺想请您告诉俺：社会主义最基本的原则是什么？现行体制是不是还遵循着基本社会主义原则？另外，您有什么具体依据说明没有当初的社会主义制度老百姓就必然吃不饱肚子？至于您说没有主义就没有好日子俺认为最起码是一个谬误。很多西方公民是有神论者，他们不相信这个那个主义（顶多相信现实主义），可是貌似他们的日子要比咱们过得好了许多许多，许许多多！至于阅兵，俺个人觉得你有喜欢的权利，他认为浪费了他的金钱而不喜欢，他同样有他的自由！这正是现代民主社会人权的体现啊，你赞成也好，不赞成也罢，统统可以自由表述自己的观点，而不用在乎来自任何一方的压力！您说呢？

[ 本帖最后由 shenzaibeiguo 于 2009-10-9 16:04 编辑 ]

作者: dama0441200 时间: 2009-10-9 16:42

什么是社会主义专政我个人认为是广大人民掌握政权，也就是说权利直接属于人民，但现在的条件达不到这种阶段，所以我们是社会主义初级阶段啊。我想终有一天会达到那种大同社会，物质条件，精神文明，全民教育水平等条件达到能让广大民众的想法在领导这个社会的。更通俗的说只能等到社会发展到人民想要啥都有啥，几乎每个人都能具有领导一个集体一个国家的能力水平的时候。

作者: 7086 时间: 2009-10-9 18:03

引用:

原帖由 dama0441200 于 2009-10-9 16:42 发表
什么是社会主义专政我个人认为是广大人民掌握政权，也就是说权利直接属于人民，但现在的条件达不到这种阶段，所以我们是社会主义初级阶段啊。我想终有一天会达到那种大同社会，物质条件，精神文明，全民教育水平等条 ...

没有社会主义专政这个词，只有无产阶级专政。而且专政和权力直接属于人民并不是一回事，专政也不是到了所谓的高级阶段大同社会还要采取的。无产阶级专政本来就是用于社会主义初级阶段的一种暂时性的措施，到了共产主义社会阶级都没有了，还有谁的政可以专？而且无产阶级专政并不是权力直接属于人民，而是由无产阶级的先锋队工人阶级中的优秀分子所组成的共产党来直接掌握权力，再由党经验丰富的革命领袖来领导党。所以实际掌握权力的就是共产党的领袖，不是由全体人民来掌握。这个在俄国革命的时候已经说的很清楚了，必须要坚持党的领导，党必须下级服从上级，全党服从中央。但是这一切根据列宁的解释都是社会主义初级阶段，新生的无产阶级政权为了对付国内外阶级敌人所采取的暂时性措施。

作者: ahao131 时间: 2009-10-9 22:23

10楼说的经典，任何统治阶级都是规则的制定者，世界上就没有真正的民主。

作者: ptodblfvk 时间: 2009-10-10 09:36

無產階級這是不可能發生的事
工作一定有高有低
世界哪有國家成功
現在中國不就是資本主義嗎
不然還要說自已是社會主義初階嗎

作者: 666best 时间: 2009-10-10 10:06

历史是在发展的，不管什么主义，如果与历史想脱离，就会失去活力。同样，如果与时俱进，就会更加充满生机。

作者: cxs517 时间: 2009-10-10 14:54

你不能说社会主义就不能搞阅兵吧？你不能说社会主义就要没有政府管吧！你这是偏激的想法！

作者: huasheng 时间: 2009-10-10 15:17

马克思主义并没有说是社会主义的唯一本质就是无产阶级专政。相反，马克思对无产阶级夺取政权以后如何施行民主，却有着大量的论述。是列宁主义将无产阶级专政强调过了头。我国的人民民主专政在实践中也做过了头，将阶级斗争绝对化、扩大化。马克思对民主的论述，使我明白了，民主是一个国家的根本政治制度，是国体。而不是现在象一些人说的“相互监督、相互制约”那样的浅层次的机制问题。社会主义的实践史证明，理论上出现了大错误。一是在物质没有极大丰富的基础上就鼓吹建立公有制。结果建立起来的所谓的公有制，其本质上是国家所有制，是各级政府所有制，是官僚所有制，这是僵化的，比西方自由资本主义还要落后的所有制（生产关系）。所以，才会有当时的经济发展上东德不如西德，朝鲜不如韩国，大陆不如台湾的情况，所以社会主义阵营才会解体。二是由于建立了所谓的公有制，所以只能搞计划经济。搞了计划经济,就只能搞中央集权。经济基础决定上层建筑，这是马克思主义的基本原理之一。中央集权，有好处，就是可以集中力量办大事。于是，中国搞出了两弹，但也搞出了大跃进。但中央集权最大的害处就是官僚主义，腐败滋生。西方的民主是建立在私有制基础上的。当初资本主义发展初期，涌现出了大量的资本家，资本家们都要求政治上的权利，所以政体上搞议会，搞多党制，搞民主，就成了不二选择。中国搞改革，实质上是放弃了传统社会主义的路线，寻求一条新路。改革是一场博弈，各个利益集团都在争夺利益，争夺原本应该属于人民大众的利益。公务员在哭穷，军队在哭穷，教育、医疗队伍都在哭穷，哭声比人民大众的还要大得多。搞公有制，已经被证明是“乌托邦”，是“空中阁楼”。在公有制的基础上搞民主，也是“乌托邦”和“空中阁楼”。中国的民主政治制度，如何搞？何时才能搞起？答案是必须在马克思主义的基本原理中去找，在“经济基础决定上层建筑”里找。“经济基础决定上层建筑”这一基本原理也不是马克思自己的原创、独创，而是他集人类思想之大成而概括出来的，得到了全世界思想界、哲学界、政经界的认同。我的观点是：根据中国目前经济基础的现状，搞民主的社会条件还不成熟。等到中国的民营经济发达，中产阶级大量形成，并聚集了政治力量后，才会有实现民主的可能。

[ 本帖最后由 huasheng 于 2009-10-10 23:24 编辑 ]

作者: zxd5000 时间: 2009-10-10 15:47

中国目前还是不要搞什么三权一搞马上N多地方独立（外来因数）

作者: billytang0078 时间: 2009-10-10 16:44

总之真正意义上的民主国家搞阅兵的还是比较少的~除了法国的阅兵比较有名点外其他的都是比较小规模的比如德国

作者: xingyun55 时间: 2009-10-10 16:56

不管什麽主义，人民生活幸福有饭吃就是正确的。

作者: kevan087 时间: 2009-10-10 19:58

十年了，难道你要那些领导等多久？为了炫耀一把国力是有必要的，再说你我都是看客，不必过分强求什么。

作者: 淫魔来了 时间: 2009-10-10 20:16

朋友
法国这边是每年都要阅兵的

难道也是
1、劳民伤财？
2、“世袭”？

作者: zhaoshenghui 时间: 2009-10-10 21:07

其实这个问题也要辩证得看待，就社会注意来说谁也说不清楚。它就像一个精神支柱一样，执政党拿它来做一个幌子来统治全国人民。就像古代君王得君权神受，天子一样。

作者: li291732840 时间: 2009-10-10 21:24

首先我要说一点，只要社会能让人民安居乐业就是好的。
老实说社会主义和资本主义的优劣那是公说公有理，婆说婆有理，每方都有自己很好的理由。
我个人认为中国现在的社会体制还是很不错的。我们现在经济不发达，没有国家这种体制的保护，经济上可能要受欺负。现在一党专政，少了不必要的政选，国家的权利集中在一个拳头，有利于我们争取回我们自己的尊严。你要想到中国现在内忧外患比较严重，我们还有很多历史问题要解决，有些仗还是要打的。从历史上看，哪一个中国的朝代成立到成长不都是打仗打来打去。中国现在要强大起来，势必要触犯一些强大国家的利益，有些仗可能无法避免。社会主义不过是一个名字，现在是共产党的天下，我们要服从党的领导。我们就在历史当中，我们现在虽然进步了，但历史的很多东西我们都需要学习，在特定的历史环境中是很有作用的。阅兵就很有作用，威慑增强国民信心。我们现在就跟以前一样，要收服周边弱小国家。国家说的事一码事，你自己想和做又是一码事。

劳民伤财那很正常，我们的现在的生活也没受到很大的影响，没什么要紧的。中国政府很有钱，积累了那么多，总要做点实际的，这你不用担心，钱就是拿来用的。可能你会说我们还有很多人吃不饱饭呢，那是以偏概全了，那些问题需要一步步来解决。我们现在基本小康应该差不多了。

凡是一个社会能使人民安居乐业，不断进步，都是好的，我们要支持它，我们现在处在一个比较好的时代，要不你怎么有时间心情上这呢，嘿嘿

作者: 236723058 时间: 2009-10-10 21:34

讨论政治不好吧。现在我们国家的制度是：有中国特色的社会主义

作者: tangwei94054 时间: 2009-10-10 22:21

本来现在就是就是建设有中国特色的社会主义呀.那什么是中国特色呀.不懂

作者: 色不亦空1990 时间: 2009-10-10 23:21

引用:

原帖由 淫魔来了 于 2009-10-10 20:16 发表
朋友
法国这边是每年都要阅兵的

难道也是
1、劳民伤财？
2、“世袭”？

法国的那个所谓阅兵，叫做民俗表演更合适，老百姓参与的一次大游行而已。

作者: shenzaibeiguo 时间: 2009-10-11 00:19

引用:

原帖由 dacaixin 于 2009-10-9 01:05 发表

三权分立，简单说就是司法独立；实现了法律面前人人平等，国家就会消失？欧美那么多国家都消失了？

发现很多人连什么是社会主义都不知道，就在这里高喊社会主义好。

老兄，俺是被你说的一头雾水！你搞没搞清楚俺在这一贴下的态度？你到底是同意还是反对俺的观点呐？难道你还认为那个“社会主义”理论是符合历史发展潮流的？

作者: zhangy 时间: 2009-10-11 00:28

真正的社会主义是由资本主义的发达阶段逐渐演变的,目前我们连资本主义初级阶段的水平都没到,就硬搞社会主义,当然要出问题,呵呵

作者: hanhan1972 时间: 2009-10-11 00:46

现在的社会主义国家在世界就剩4个，还有一个是有特色的，社会主义能行吗？可以肯定的说，不行！

作者: wuyi2008 时间: 2009-10-11 02:02

现在这个社会说白了是资本主义的资本原始积累阶段，是以中国的廉价劳动力为代价，以中国的自然资源、环境为代价的，改革开放三十年来，贫富差距越来越大，社会已然分成了不同的阶层，少部分的人掌握了大量的财富，这部分人现在已经形成了自己的利益集团，他们就是要借社会主义的壳还资本主义的魂，特别是在思想界，极力打压毛泽东，打压社会主义，最终当我们都认为社会主义不好时，就是颜色革命到来的时刻，他们的利益才能得到最大的保障。
   那真正的社会主义应该是什么样子呢？那应该是建国初的样子。很多人或许会说建国初的日子哪有今天的潇洒、自由，此话不假，那时的生活比今天困难很多，但这也是被逼无奈啊。想当初，蒋介石把国库都搬空了，留给共产党的是几亿要吃饭的口，崩溃的经济，一片空白的工业基础，共产党也不是神啊，为了建成自己的工业体系，只能农业反哺工业，粮食都是配给制，事实上，这样做是没错的，新中国仅用区区十几二十年就建成了较为完善的工业体系，把毛泽东时代的每一项科技成就拿出来都是叮当响，改革开放后我们有什么科技成果拿得出手？个人认为，在一个落后的农业国发展经济、建设工业体系的模式就应该是毛泽东时代的模式，这样虽然人民的生活水平提高的虽然慢，但这样得到是所有东西、成果都属于自己，主动权把握在自己手中。现在我们的国家说白了就是个世界工厂，但西方国家对你还是不爽，时不时给你个反倾销的惩罚！而且，外资已经控制了我国现在的不少资源，特别是在金融领域，说句不好听的，中国就是下一个日本，现已在西方的屠刀之下！
   至于楼主所说的集权与分权的问题，下面我也说说我的一点浅见。美国够民主吧，宪法说每人都有权竞选总统，但竞选资金呢，哪里来，来自美国的金融财团，说白了就是，美国总统也是被别人投资，期待以后回收更大利益的，所以说到底还是金钱决定政治，大家可以看看货币战争这本书，有点道理的！现在我国农村地区村长选举也是直选了，效果如何呢？就我所看以及我身边的人，至少现今没有选出来的是令人满意的，很多时候村长选举就是请客吃饭掏钱当选，在一个国民素质还不高的国度里滥用民主，结果只能适得其反，印度、东南亚国家就是很好的例子！
   现在我们最不满的应该就是贪官问题吧！这也是我们对这个社会无言的重要原因，贪官问题根在何处？我们可以看看建国初期的贪污问题，其实那是也有，但那时够狠，能够杀一儆百，政府的权威够大。现在呢，现在基本上可以说无官不贪，一则改革开放了，油水大了，而监管力度又跟不上；二则现在没以前狠，现在贪污判死刑的好像没几个吧，所以贪污成本不够大，两相权衡下，发现当一名贪官更有利！
   现在很多人都被骗了，说现在是社会主义，但整个社会还这么不公平，还不如资本主义呢。但其实如今是伪社会主义，资本主义的初级阶段！在此胡言乱语一番，切勿当真！

作者: rabbit_wl 时间: 2009-10-11 03:18

专制怎么了，我就觉得中国现在的情况就适合专制。
斯大林专制吧?他上台的时候，俄国差不多是欧洲最落后的国家，他死的时候苏联已经成了超级大国。
拿破仑专制吧?可他几乎打败了全欧洲。
希特勒专制吧?可是他废除了不平等条约，让德国走出大萧条，重新成为强国，统一了奥地利，灭亡了法国。如果现在中国有一个领导人能让中国成为亚洲第一强国，统一台湾，灭亡日本，就算他是希特勒，就算他要屠杀少数民族，我也愿意支持他。
戈尔巴乔夫要搞民主，结果亡国了。普京上台以后反过来搞专制。
中国要现在如果搞民主，能搞出来也就是印度式的民主，泰国式的民主。
看看台湾就知道了，台湾经济腾飞的时代就是在蒋经国统治的时期，民主选出来的陈水扁把台湾搞的乱七八糟，陈水扁的人品和能力哪方面能赶的上蒋经国？

作者: afiafi 时间: 2009-10-11 03:32

没办法，当初欧美国家靠抢劫贩毒完成了资本积累，又有丝毫不用考虑人权的黑奴和华工做劳动力。等他们吃饱喝足了，就开始对中国品头论足了。
我们只能依靠几代人的部分吃苦换取后代子孙的幸福了，因为现在没有黑奴和殖民地了。
其实只要想到：1.美国想让中国获得所谓的“民主”吗？想。
2.美国想让中国强大吗？不想。看看俄罗斯“民主”后，美国不照样跟防贼似的。
除非像日韩那样卖菊花，或者像印度那样烂泥扶不上墙，才会“在欧美的形象很好”了。

作者: wzhcch 时间: 2009-10-11 11:41

我们当一直标榜自己是无产阶级的先锋队。可自从执政以后，还能叫“无产阶级”吗？

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.103/bbs1/)